Los científicos afirman que la
clasificación de los dos grandes grupos de dinosaurios ha sido incorrecta
durante más de un siglo, y si tienen razón, sería como si todo el mundo se
diera cuenta de que algunos tipos de gatos son en realidad perros.
El documento controvertido
también ha sugerido que la ubicación física de los primeros dinosaurios podría
ser incorrecta – que apunta a un fósil poco importante del tamaño de un gato
descubierto en Escocia como su evidencia.
«Este va a cambiar los libros
– si continúa», dijo el paleontólogo Thomas Holtz de la Universidad de
Maryland, que no participó en la investigación, a Nature.
«Es sólo un análisis, pero es
uno realizado a fondo.»
En este momento, el árbol
evolutivo de los dinosaurios dinosaurios se divide en dos grupos: Ornithischia
y Saurischia.
Las especies han sido
colocadas en estos grupos en función de la estructura ósea de su cadera – si
sus caderas eran similar a la de las aves, corresponden a Ornithischia, en
cambio si sus caderas eran como las de un lagarto, corresponden a Saurischia.
Como Hannah Devlin explica más en The Guardian, los dinosaurios correspondientes al grupo Ornitisquia incluyen
a los familiares de los Stegosaurus y Triceratops, mientras que los terópodos
como el Tyrannosaurus rex, saurópodos como Diplodocus, y un grupo carnívoro
llamado Herrerasauridae todos se encuentran dentro del grupo Saurisquia.
Ahora, los investigadores del
Museo de Historia Natural de Londres dicen que esto podría no ser el caso en
absoluto, basado en su análisis de 457 características anatómicas de 74
especies de dinosaurios a través de ambos grupos.
La hipótesis del equipo es que
las bestias carnívoras terópodos pueden haber sido clasificadas erróneamente,
citando una serie de similitudes entre los terópodos y el grupo Ornithischia.
El análisis indica que los
terópodos y los Ornithischias comparten 21 rasgos anatómicos, como una cresta
distintiva en su mandíbula, y una fusión ósea particular en sus pies.
«Afortunadamente, la mayor
parte de lo que hemos reunido acerca de los dinosaurios -como se alimentaban,
respiraban, se movían, se reproducían, crecieron y socializaron- permanecerá
sin cambios», dijo Lindsay Zanno del Museo de Ciencias Naturales de Carolina
del Norte, que no participó en el estudio, a The Atlantic.
«Sin embargo estas
conclusiones nos llevan a cuestionar la estructura más básica de todo el árbol
de la familia de los dinosaurios, que hemos utilizado como la columna vertebral
de nuestra investigación durante más de un siglo».
«Si se confirma por estudios
independientes», ella añade, «los cambios sacudirán la paleontología de
dinosaurios hasta su núcleo».
Pero eso no es todo.
Hasta este estudio, la
investigación había colocado la aparición de dinosaurios hace aproximadamente
237 millones de años atrás en el supercontinente de Gondwana, en un área que
más tarde se convertiría en el hemisferio sur.
Con este rediseño del árbol
familiar de los dinosaurios, un fósil sin precedentes hallado en Escocia
llamado Saltopus podría tener ahora un papel mucho más central.
Los investigadores piensan que
este espécimen del tamaño de un gato podría ser un antepasado común a todos los
dinosaurios – poniendo su aparición 5 millones de años antes que las estimaciones
actualmente aceptadas.
«Los continentes del norte
ciertamente jugaron un papel mucho más importante en la evolución de los
dinosaurios de lo que pensábamos anteriormente y los dinosaurios pudieron
haberse originado en el Reino Unido», dijo Matthew Baron, investigador
principal en el periódico, a la BBC.
Pero no todo el mundo está de
acuerdo.
«No hay nada especial en este
tipo de Saltopus», dijo Max Langer, un paleontólogo de la Universidad de São
Paulo en Brasil, a The Guardian.
«Saltopus es el lugar correcto
en términos de evolución, pero tiene fósiles mucho mejores que serían mejores
candidatos para tal precursor de los dinosaurios».
El fósil comprende un par de
piernas, algunos huesos de la cadera y una vértebra – todos los cuales están
bastante aplastados.
Incluso los investigadores
reconocen que no está en la mejor forma.
«Parece un cadáver de pollo
después de un asado de domingo», explica Baron.
Sin embargo, para un artículo
tan controvertido e histórico, ha habido bastantes partidarios influyentes.
En el estudio publicado enNature, el paleontólogo Kevin Padian, de la Universidad de California en
Berkeley, quien no participó en la investigación, calificó el estudio como una
«revaloración original y provocativa de los orígenes y relaciones de los dinosaurios».
«Cuando hacemos estos otros
análisis, a veces obtenemos resultados muy diferentes», dijo el paleobiólogoJakob Vinther de la Universidad de Bristol, que también no participó en el
estudio.
«Tengo el mismo resultado».
Si el estudio es aceptado, el
árbol evolutivo revisado también necesitaría la definición formal de los
dinosaurios para ser reescrito – potencialmente pateando a los herbívoros de
cuello largo, como Brontosaurus y Diplodocus, fuera del árbol genealógico de
los dinosaurios.
«No quería hacer que Dippy no
fuera un dinosaurio. Eso crearía un montón de malestar», dijo Baron a BBC.
Dippy, por supuesto, es el
esqueleto icónico que se exhibió en el Museo de Historia Natural por 112 años.
«Para ser sincero, no quería
ser expulsado de todas las conferencias a las que vaya durante el resto de mi
carrera».
No importa el resultado de
este trabajo de investigación, lo que estamos viendo es la ciencia histórica en
acción.
No todos los días los
científicos llegan a discutir si 130 años de conocimiento de los dinosaurios
están equivocados.
La investigación ha sido
publicada en Nature.
Comentarios
Publicar un comentario